Забелязах, че блогът ми се посещава от време на време от хора, които влизат през държавни мрежи (Министерство на финансите, Министерски съвет и други). Тъй като блогът се напълни с други неща (ревюта на инвестиционни посредници и т.н.) систематизирах по-интересните неща за законодателите в тази статия.
Писах в този блог за лошото данъчно законодателство, което засяга хората, които ползват услугите на инвестиционни посредници и пуснах сигнал до Дирекция „Данъчна политика“ за няколко проблема с данъчното законодателство и административната тежест).
Писал съм за проблемите, свързани с българските документи за самоличност (ако остане човек без документи не може да изтегли пари от банката за да си плати за издаване на документи за самоличност и разходите за живот, докато чака да му ги издадат; не може да си получи застраховката от застрахователя преди да вземе новия документ за самоличност, което обезсмисля правенето на подобна застраховка; не може да изтегли кредит законно, защото фирмите за бързи кредити искат да видят документ за самоличност; не може да ползва редица държавни и частни услуги).
Документите за самоличност, издавани от държавни органи, са единична точка на отказ
Развитие по темата за документите за самоличност - становище на МВР
Какво искам да се промени при издаването на документите за самоличност
Писах и за проблемите, свързани с театъра на сигурността, свързан със законите против прането на пари и финансирането на тероризма. За съжаление по този въпрос нищо не може да се направи на държавно ниво (освен българските закони да не са по-лоши, отколкото ни се налага от европейските директиви). Но все пак се надявах министърът на финансите да повдигне въпроса през Съвета на Европейския съюз.
Мисля, че е очевидно, но все пак да уточня – прекаленият театър на сигурността (security theater) може да доведе до понижаване на доверието на гражданите към финансовата система и ги прави склонни да държат повече резерви извън нея и да я заобикалят. Тоест – мерките могат да имат обратен ефект (според официалната пропаганда това хората да си държат всички пари под цифрова форма - във финтех компании като Revolut и в банки – е добро за противодействие на прането на пари и финансирането на тероризма). Тези мерки водят и до намаляване на производителността, защото се отделят все повече ресурси за борба с червената лента.
От една страна има война срещу парите в брой (като две от целите според официалната пропаганда са борбата с прането на пари и финансирането на тероризма), а от друга законите против прането на пари и финансирането на тероризма принуждават хората да държат все повече пари в брой (и да заобикалят банките и доставчиците на платежни услуги) за да се предпазят от случайни замразявания на сметката си.
Разбира се, има и други причини защо хората не биха искали да държат всичките си пари в електронна форма (Защо не е разумно да държим всичките си пари в банковата система), но прекаленият театър на сигурността подтиква хората да държат все повече от активите си извън финансовата система.
За вредата от войната срещу парите в брой писах в тази статия: Нов опит за допълнително ограничаване на плащанията в брой.
Ограничаването и забраняването на парите в брой е заплаха за законопослушните граждани
Изплащане на дивидентите само по банков път - защо това е проблем
Имам идея и как да се противодейства на някои видове измами с нотариуси: Фотографиране при нотариална заверка на документи с цел противодействие на измамите.
Писах коментари в Портала за обществени консултации относно промени в данъчното законодателство. Там засегнах и този въпрос. (Предлагам да не се представят "доказателства" за удържани данъци в чужбина в годишната данъчна декларация на физическите лица, да не се декларират необлагаемите в България дивиденти съгласно СИДДО, които са обложени в чужбина.)
Предлагам да не се декларират притежаваните акции. Не е практично за много хора, които редовно купуват малки количества акции за да спасят спестяванията си от инфлацията:
Ако имаш 10 компании и всеки месец вкарваш пропорционално.. е безумие да се описва ..и ако правиш за 3-4 години... сигурно цяла книга трябва да подаваш..
Предлагам да подобрите инструкциите за попълване на годишната данъчна декларация на физическите лица за да е ясно какво кое лице се пише като изплатило дохода когато когато се ползва инвестиционен посредник и има получени дивиденти (обясних проблема в тази статия).
(Имам едни подозрения, че посещенията на блога ми (или повечето от тях) са били по случайни търсения в Google и не са били във връзка с нещата, които съм им писал по електронната поща...)
Имиграцията на дигитални номади в България не е достатъчно лесна (ако се улесни приходите от данъци в държавния бюджет ще се увеличат, което е в интерес на организираната престъпност, която усвоява тези пари). Може би се чудите защо съм се загрижил за интересите на организираната престъпност? Причината да повдигна тази тема е, че организираната престъпност влияе на законите (вкл. и на политиката по отношение на имиграцията). В случая имаме съвпадение на интересите на ОПГ контролираща разходване на държавния бюджет с интересите на хотелиери, ресторантьори и лицата, отдаващи под наем жилища (които ще се облагодетелстват от лесната имиграция на дигитални номади в България).
Предлагам и да се опрости данъчното законодателство като цяло и също така НАП да напише ясни инструкции за често срещани данъчни казуси като stock split, stock spinoff. Ако не може да напише - да се добавят членове в закона, които уреждат това ясно и по възможно най-удобния за данъкоплатците начин.
Ето скорошни примери за въпроси, на които не могат да отговорят, искат да пиша до дирекция ОДОП с електронен подпис или на хартия (по пощата или лично):
Питах НАП за някои данъчни особености на P2P кредитирането
Според мен е редно да събират такива интересни и трудни въпроси и ако преценят, че засягат много данъкоплатци (което е така - въпросите от горните две статии засягат всички, които инвестират в P2P кредити и в акции) да ги добавят на сайта си и в инструкциите за попълване на данъчната декларация (разширената версия на инструкциите, която се тегли в отделен файл - ако отговор няма в краката).
Как искам да се променят законите за ДДС за да се премахне парадокса "ДДС за инвеститори"
Абсурдът на адресната регистрация
Законът не допуска ателиета да се използват като жилища, съответно на адреса на ателиетата не може да се извършва адресна регистрация, доколкото същите нямат жилищно предназначение.
Но много хора живеят в ателиета. И отглеждат децата си там. Нямат друг адрес.
Не е изненада, че новата система за регистрация на деца (в училища или детски градини, не разбрах) е хванала много нарушители - на един адрес са регистрирани няколко деца.
Хората нямат пари за апартамент, живеят в жилище и се налага да си правят формална регистрация на друг адрес.
Писах наскоро и за друг абсурд - как хората могат да останат без лична карта, защото нямат адресна регистрация.
Законите за адресната регистрация дискриминират номадите (вкл. и дигиталните номади), които живеят по хотели, по каравани, често сменят адреса си.
Гражданин, който води номадски начин на живот се оплака:
Това с адресната регистрация е голяма драма, особено за хора като мен, които живеят в "мобилни къщи" на колела и не притежават недвижи имоти. Аз се чудя бездомните хора как си подновяват личните документи, ако не са успяли поне веднъж в живота си да направят адресна регистрация някъде? Това е абсурдно, толкова ли е сложно да се даде служебен адрес (примерно на социална служба или нещо от сорта)?
За богатите е лесно - ще си купят едно апартаментче и ще назначат един човек да им проверява пощенската кутия там. Но защо да правят този излишен разход?
Има богати хора, които също водят номадски начин на живот. Защо да им усложняваме живота и да ги гоним от България? Това, че и в други държави има проблеми с адресната регистрация не бива да ни успокоява, че не сме много зле на фона на другите държави. Редно е да се стремим към по-добро, независимо колко зле са другите! В някои отношения административната тежест за някои държавни услуги (в смятани за развити държави) е по-ниска в България съм чувал. За съжаление само на някои. И само в сравнение с държави, където тези услуги са зле.
Цялата драма мисля, че е заради злоупотребите при гласуване за кмет. Аз съм съгласен тези злоупотреби да се случват безпрепятствено, това е малка цена, която ще платим за да не дискриминираме номадите, хората живеещи в ателиета и дигиталните номади.
Но понеже да гласуваш е право няма как да предвидят изключение в закона, което да дава право на хората без адрес да получат лични карти, но да не гласуват.
Адресната регистрация е обвързана и с други права на гражданите.
Например не може ако си с адресна регистрация във Варна да отидеш в София да подадеш заявление за издаване на паспорт или лична карта.
„Всички с постоянен адрес на територията, обслужвана от съответната областна дирекция, могат да подават заявления за издаване на нови документи за самоличност във всяко едно от звената "Български документи за самоличност" на територията на дирекцията. “
Лицата без регистриран адрес (а също и някои лица с адрес) имат и друг проблем - доказване на адрес при ползване на финансови услуги онлайн (а в някои случаи и офлайн искат доказателство за адрес - в някои европейски държави съм чувал, че искат да покажат договор за наем или сметка за ток/вода/друга-битова-сметка за да си отворят банкова сметка офлайн).
Много често се случва битовите сметки да са на името на някой друг, лицето да няма нито една битова сметка на свое име. А сметка за мобилен телефон много често не се приема, трябва да е нещо с кабел или тръби. Но обикновено приемат банков документ, на който се вижда име и адрес. А в българска банка сметка се отваря с лична карта, без доказване на адрес, само се декларира такъв (обикновено този от личната карта).
За някои цели обаче само банков документ не е достатъчно, трябва и поне една битова сметка или друго доказателство за адрес.
За вредата от ограничаването на плащанията в брой
Ограничаването и забраняването на парите в брой е заплаха за законопослушните граждани
От 2023 година:
Какво предлагам да се промени в ЗДДФЛ по отношение на доходите от финансови активи
Предлагам да се облекчи червената лента за свободните професии (самоосигуряващите се лица)
Как да се реши проблема с издаването на лични карти на хора без адресна регистрация?
Изчисляване на капиталовата печалба в ЗДДФЛ - различни тълкувания на закона и предложения как да се промени
Предлагам да се облекчи червената лента за свободните професии (самоосигуряващите се лица)
От 2024 година:
Високите данъци върху дивидентите и надплащането (и скъпите услуги по връщане на надплатеното) правят европейския пазар на акции по-малко конкурентен спрямо САЩ, Канада, Великобритания и други държави.
За дивидентите от САЩ и Канада прилагането на СИДДО става автоматично, не плащаш допълнително за тази услуга. Във Великобритания ставката е 0% за данъка върху дивидентите при източника.
Първата стъпка за решаване на проблема е да се въведе европейско законодателство, което да направи възможно прилагането на СИДДО да става автоматично и без допълнително заплащане (както е с дивидентите от САЩ и Канада - даваш информация на инвестиционния посредник на коя държава си местно лице за данъчни цели и тази информация се ползва за да се определи каква ставка да се приложи).
След това може да се помисли за намаляване на данъка върху дивидента, който е удържан при източника.
Нидерландия е приятно изключение, където ставката по подразбиране на данъка върху дивидента при източника е 15% и е същата като тази по СИДДО в повечето случаи.
Има начин да не се надплаща данък дивидент при източника в Германия като се инвестира в ETF като DBXD, но за инвестиране в индивидуални акции не ми е известно за евтино решение за връщане на надплатените данъци върху дивидентите при източника.
Смятам да редактирам тази статия като добавям нови неща. Последна редакция: 10 юни 2024
Коментари
Публикуване на коментар