Съчетаването на ограничения за ползването на пари в брой и привидно строги мерки за борба с прането на пари и финансирането на тероризма заплашва законопослушните граждани.
Законите против прането на пари и финансирането на тероризма стимулират доставчиците на платежни услуги да замразяват сметки и да гонят клиенти, които алгоритмите на системата за AML compliance посочват като рискови.
Причината за това е, че доставчиците на платежни услуги е рационално да гонят клиенти, които има риск да им повишат разходите за спазване на законодателството. (Поставят цени на услугите така, че да е рентабилно да обслужват само нискорискови клиенти.)
Това намалява надеждността на платежните услуги и стимулира хората да държат пари в брой.
Revolut флагва акаунти за проверка дори и при малки суми
Но ако се създадат неудобства, ограничения или забрани за държане на пари в брой, това ще остави хората без възможност за плащания, което е подигравка от страна на законодателите с хората. Прозорецът на Овертон се премества все повече в посока премахване на парите в брой и минаване на цифрови пари, контролирани от държавата.
Представете си да се налага да просите вода и храна (не пари, с които да ги купите), защото не могат да ви дадат пари (те са само цифрови) и да се налага да крадете храна и вода за да не умрете от глад и да спите по подлезите, защото нямате възможност да платите за хотел.
Също и при техногенни и природни катастрофи е възможно платежните системи да не работят. Това поставя в риск общества, които изцяло или в голяма степен са се отказали от парите в брой.
[Сещам се за филма The Blackout от 2014 година, който има подобен сюжет - спирането на тока е направило невъзможно плащането (почти всички хора имат съвсем малко или никакви джобни пари, ползват кредитни карти).]
Европейската комисия предлага да бъде въведен лимит за плащане в брой до 10 000 евро, като ограничението бъде валидно за целия Европейски съюз
Предвижда се и запазване на ограниченията на отделните държави, ако те са по-ниски от този праг.
Най-вероятно този праг няма да се увеличи след инфлацията и реално ще става все по-нисък и непрактичен във времето.
Как ограниченията за парите в брой вредят на гражданите (които си плащат дължимите данъци) писах в тази статия: Нов опит за допълнително ограничаване на плащанията в брой.
Тенденцията е да преместват прозореца на Овертон към премахване на парите в брой.
Какво може да се обърка?
Програмируеми цифрови пари, които имат датата на експирясване.Допълнение: Обещаха, че няма да въвеждат срок на годност на цифровото евро.- Отрицателни лихви за цифровите пари.
- Ако някой тегли кредит от твое име ти блокират парите автоматично и после ходи доказвай, че не си теглил кредит, междувременно нямаш достъп до парите си.
- Слънчево изригване (или друга техногенна или природна катастрофа) - няма мрежи за предаване на данни, няма плащания. Не можеш и хляб да си купиш. Парите в брой са важен резервен метод за плащане когато има технически проблеми с електронните плащания.
- Ползваш два доставчика на платежни услуги. И двата едновременно решават, че си рисков клиент и те гонят (в стил Revolut). Оставаш без достъп до парите си.
Един от проблемите, които законът за ограничаване на плащанията в брой създава е, че при техническа неизправност на системите търговците не могат да плащат на своите доставчици и търговията спира (на практика е невъзможно да платят в брой, защото договорите много често са на стойност общо над 10 000 лева дори и когато цената на една от доставките е на по-малка стойност).
Друг възможен проблем е изискването електронното отчитане на продажбите да работи само когато има връзка в реално време със системата на НАП. При катастрофа се налага минаване на хартиени ръчно написани бележки, за което някои търговци не са подготвени - на практика трябва да спрат работа или да я забавят много.
Законите, които изкуствено влошават последствията от неработеща информационна инфраструктура, допълнително стимулират извършване на терористични актове спрямо тази инфраструктура, защото тези закони мултиплицират щетите от неработещата информационна инфраструктура.
Ако бях теоретик на конспирацията щях да кажа, че законите се пишат под влияние на чужди агенти, които целят да навредят на държавата (окрехкостяват системата).
В случай на война врагът вероятно ще се цели приоритетно в информационната инфраструктура, защото така ще се образуват опашки от недоволни клиенти пред магазините (намаляването на производителността на икономиката е полезно за врага). Дълго време народните представители ще се мотат и няма да имат време в разумен срок да отменят всички вредни закони, които допълнително затрудняват функционирането на търговията при проблеми с информационната инфраструктура.
Държавите, които се откажат от банкнотите и монетите или ограничават ползването им ще станат крехки и при природни катастрофи (слънчево изригване, което е време вече да се случи отново - предишното беше доста отдавна и тогава само телеграфните мрежи пострадаха, защото нямаше съвременна електроника).
Възможността да държим парите си в брой дава възможност да се предпазим от злоупотреби с участие на държавни и квазидържавни институции (напр. конфискация от съдебен изпълнител в резултат на фалшив договор за кредит) и от административен произвол. При такова ниско доверие към държавните и квазидържавните институции (и особено към частните съдебни изпълнители) е опасно да държим всичките си пари там, където те ще станат лесна плячка за измамници, ползващи услугите на частни съдебни изпълнители.
Ограниченията върху плащанията в брой не спират корупцията. Обичайно е вместо пари в пликове да се "плаща" чрез възможност да се купят на непазарна (твърде изгодна) цена продукти и услуги (автомобили, имоти). Също така се ползват и банкови плащания във връзка с корупция (не се пише в основанието за плащане "рушвет", а нещо друго).
Защо не е разумно да държим всичките си пари в банковата система
Коментари
Публикуване на коментар