Основно проблемите са два - в някои случаи продажбите на финансови активи се включват в "облагаемия" оборот за регистрация по ЗДДС и има риск от ДДС регистрация по чл. 97а (напр. при заплащане на абонаментна такса за данни в реално време при Interactive Brokers).
Защо парадоксът "ДДС за инвеститори" е проблем?
Основният аргумент защо законът не трябва да предвижда ДДС регистрация заради сделки с финансови активи е, че така не се събира ДДС - тази регистрация се явява ненужен разход - и за НАП, и за данъкоплатците.
Който все пак има някаква друга дейност (която би могла да се облага с ДДС) би предпочел да не прави сделки с финансови активи или да ги прави през чуждестранен инвестиционен посредник (така не се формира "облагаем" оборот за регистрация, защото продажбата става на територията на друга държава). Или да си раздели дейността като направи фирма за нея, която не е регистрирана по ДДС.
Не знам дали в други европейски държави ДДС регистрацията е скъпа и неудобна (и за данъчната администрация, и за данъкоплатците). В България е такава. Изисква се попълването на безсмислени формуляри и представянето на справки от банкови сметки и сметки при инвестиционни посредници. Това не само в процеса на регистрация, но и в процеса на дерегистрация. И служител на НАП си губи времето с тази ненужна червена лента, и данъкоплатците.
Какво е решението?
Решението е промяна на европейските директиви за ДДС така, че оборотът от продажби на финансови активи никога да не формира "облагаем" оборот за регистрация по ЗДДС.
Казвам "облагаем", защото реално не се облага с ДДС.
Защото "облагаем" оборот за регистрация не значи оборот, който се облага с ДДС. "Облагаемият" оборот за регистрация не се облага с ДДС, но го наричат облагаем, защото така са си го дефинирали в закона.
Това е подигравка.
Освен горното предлагам и да отпадне нуждата от ДДС регистрация до достигане на някакъв праг или изобщо да не се изисква при доставки на услуги, данъкът за които е изискуем от получателя (чл. 97а от ЗДДС), свързани с обичайните услуги, предоставяни от банки и инвестиционни посредници (абонаментът за данни в реално време на Interactive Brokers е пример за такава услуга - IB начислява ДДС когато клиентът няма ДДС регистрация, а когато клиентът има - трябва някакси да информира IB, че сам ще си начислява и внася данъка и да е регистриран по ЗДДС в срок 7 дена преди данъчното събитие, ако извършва независима икономическа дейност).
Това дали извършва независима икономическа дейност или не е сложно да се прецени, затова ще се налага подаване за всеки случай на заявление за ДДС регистрация по чл. 97а, което е скъпо и безсмислено, защото дължимият данък ще е съвсем малък, ако изобщо се стигне до регистрация. Освен това дължимият данък така или иначе се плаща (доставчикът на услугата го удържа и внася, ако получателят не е регистриран по ЗДДС).
Надеждата ми е, че някой министър на финансите или евродепутат ще прояви инициатива и ще повдигне въпроса на ниво ЕС за да се реформира законодателството за ДДС с цел за дребни суми да не се минава през тежка червена лента.
През 2019 година писах по темата:
Давам QR код към актуална версия на статията, ако случайно я четете на хартия. В блога имам и други примери за лошо законодателство, което смятам, че би било добре да се коригира.
В случай, че сканирането не работи давам кратка връзка:
tinyurl.com/vatbg
Последна редакция: 11 декември 2021, 12:13.
Изпратих тази статия до няколко партии, евродепутати и Министерството на финансите:
- БСП
- ГЕРБ
- Продължаваме промяната
- ДПС
- ДСБ
- Министерство на финансите
- Ангел Джамбазки
- Радан Кънев
- Сергей Станишев
Не могат да се оправдават с "нямаше кой да ни каже".
Коментари
Публикуване на коментар